HTML

világnéző

Friss topikok

  • OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty!: Wikipédiás fals információkból összeollózott cikk. 1. BM-21-ek rég kivonásra kerültek. Kohótöltel... (2014.09.17. 08:59) Egy hétig se tartanánk ki az oroszok ellen
  • mrZ (törölt): A tűzszüneti tárgyalások a uki elnök kiugrási kisérlete volt. Befuccsolt, mert megérkezett (az ame... (2014.09.08. 23:41) Egy új Transzdnyeszter születése
  • Globetrotter2014: @mrZ: na igen azért ragadt nálunk egy rakás elavult MIG29es. Vagy akkor miért is? Az mond valamit... (2014.08.08. 17:02) Keleti zárás?
  • Orszag: @.Gordon Gekko.: A kínaiak pont a betelepülő-elszaporodó módszerrel szereztek területeket, különös... (2014.07.27. 12:43) Érdemes-e sarokba szorítani Oroszországot?
  • kuki123: Romániában majdnem 80 ezerrel csökkent a lakosságszám, papíron de valójában úgy 2 millió Magyaror... (2014.07.13. 14:53) Nagyot nőtt az EU népessége

Egy hétig se tartanánk ki az oroszok ellen

2014.09.11. 16:48 KANADA

   A határaink közelében levő nyugtalan külpolitikai helyzet miatt érdemes egy kicsit számba venni hazánk védelmi képességeit, hiszen bármennyire is elképzelhetetlennek tűnik, hogy katonai konfliktus részesei legyünk, az esély mindig is meg lesz rá. Segítségül az angol nyelvű Wikipédiát vettem, amely többé-kevésbé pontos információkat tartalmaz az egyes országok hadseregeinek állapotáról.

   A magyar haderő sajnos nemcsak hallomásból gyenge, hanem a tények is ezt mutatják. A kis létszámú szárazföldi erők jórészt elavult szovjet technikával vannak felszerelve, kiegészítve némi magyar és nyugati kézifegyverrel. A tankok terén siralmas a helyzet, gyakorlatilag csak azért van rendszerbe tartva 32 db elavult T-72-es, hogy a fegyvernem nehogy eltűnjön és legyen min gyakorolni. Harcértékük az ukrán példán látva szinte semmi. Nem is csoda, hogy ócskavasként árulják. A csapatszállítók terén némileg jobb a helyzet, ugyanis Magyarország rendelkezik a világ második legnagyobb számú orosz BTR-80-as járműparkjával, ez közel 600 darabot jelent. Azonban a mennyiség nem jelenti a minőség meglétét is. Egyrészt már elavultnak számít, bár 2009-ig elég sokat modernizáltak belőle, de a konstrukció eleve nem a legbarátibb, nehézkes a ki-beszállás, szűkös a hely, kényelmetlen. Persze a katonák nem nyaralni mennek, de a praktikusság nem hátrány. Aztán van 250 db szovjet BRDM-2  típusjelű csapatszállító is az állományban, mely konstrukció 1962-ben debütált, tehát nagyon régi megoldásokon alapszik és modernizáción sem eset át, tehát túl sok harcértéke nem lehet.

   A legújabb szerzeményeket az Amerikai Egyesült Államoktól kaptuk az iraki, afganisztáni misszióra különböző típusú és méretű csapatszállítók formájában. A legtöbb természetesen a jól ismert Humvee-ból van, közel 100 db. Azonban ezek csak könnyű súlyú támogató egységek, háborút nyerni nem lehet velük. Emellett van még másik 100 db nagyobb méretű csapatszállító három típusból válogatva. Viszont azt nem tudni milyen feltételekkel vannak a magyar hadseregnél, tehát lehet csak kölcsönbe. Ugyanis az amerikaiak nem arról híresek, hogy ingyen osztogassanak, mindennek megkérik az árát valamilyen formában.

   A tüzérség terén sem jobb a helyzet. A legújabb fegyver, amivel a honvédség rendelkezik, az 1992-ben debütált orosz METIS tankelhárító rendszer, amivel hatékonyan lehet megsemmisíteni az ellenséges harckocsikat, de hogy mennyi van belőle azt nem tudni. Emellett vannak még a már elavult az ukrán válságból is jól ismert BM-21 GRAD (65 db) sorozatvetők, D-20-as (300 db) 152 mm-es tarackágyúk és egyéb kisebb kaliberű tüzérségi eszközök. Azonban fontos megjegyezni, hogy a felsorolt technikák nagy része tartalékban van és nem modernizált.

   A szárazföldi erők kapcsán fontos még szót említeni a légvédelemről, melynek gerincét a francia MISTRAL (185 db) rövid hatótávolságú rakétarendszer alkotja, amelynek nagy részét 2009-ben szerezte be a magyar hadsereg, tehát viszonylag új. Viszont csak 5 km a hatótávolsága, így egy modern légierő ellen nem elég. Ahogyan az a 28 db, a BRDM 2 harcjármű alapjain nyugvó kis hatómagasságú rakétarendszer sem, ami még van. A legütősebb eszközünk talán a KUB közepes hatótávolságú légvédelmi rendszer négy indítóállással és ezekhez tartozó kis számú rakétával. A közelmúltban átestek némi modernizáláson is, azonban már csak a mennyiséget tekintve se beszélhetünk komoly elrettentő erőről.

  Végül jöjjön a légierő, ami a GRIPEN vadászgépek beszerzésének köszönhetően a legpotensebb fegyvernemünk, azonban 14 db vadászgép még megfelelő támogatás és felszereltség mellett sem túl sok. Pláne úgy, hogy gyakorlatilag mellettük nincs semmi más. Évek óta nincsenek sugárhajtású kiképző gépeink, ami nemcsak a pilóták gyakorlási lehetőségeinek hiánya miatt baj. Hanem, mert rendszerint ezek a gépek harci alkalmazásra is alkalmasak, de így ettől a lehetőségtől is elesünk. Nincs harci helikopterünk se, a MI-24 harci helikopterek végül is csak elfogytak. Ez jól mutatja a légierő tűzerejét, hiszen a 3 db elavult AN-26-os szállítórepülővel és a 7 db MI 8-17 szállító helikopterrel nem megyünk sokra.

   Ennyi lenne tehát a magyar támadó arzenál, mindez még a szomszédokkal összehasonlítva is kevés, ugyanis lassan már a raktárak is üresek, nincs mihez nyúlni baj esetén. Hiszen bár az ukrán hadsereg is elavult technikával rendelkezik, de legalább rengeteg eszközük van. Ezen adatok alapján nyugodtan kijelenthető, hogy a magyar hadsereg nem képes az országot megvédelmezni támadás esetén, szinte még kárt sem tud tenni.

281 komment

Címkék: hadsereg Magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezo.blog.hu/api/trackback/id/tr226677147

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:07:04

@alfacharlybravo: Fúúú... rövidebben nem tudnál zsidózni? Vannak itten tisztességes nyilasok is, akik letudják egy egymondatos kaftánozással/zsiráfozással/kampósorrozással. Kövesd a jó példát!

alfacharlybravo 2014.09.12. 17:07:54

@nu pagagyí: Mint a lehallgatott lengyel miniszter mondta hiába szoptuk Amerika farkát nem kaptunk érte semmit. Mi igen és kaptunk tőlük nyomort, Meggyesi-Gyurcsány-Bajnai meg a többi mentek New-Yorkba a befolyásos pénzügyi körök seggét tisztára nyalni, nem szégyen a Boxos is benyalt csontig és még naponta is teszi.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:08:27

@7tom: "ez már csak döntés kérdése"

Hát ez az!
EU... döntés... irgalomattyanehaggyel!

nu pagagyí 2014.09.12. 17:11:02

@dr. mesterseges szinezek: Éles esetekre ott van a NATO, EU keretekben csak békefenntartás folyik, ha muszáj.

alfacharlybravo 2014.09.12. 17:11:24

@dr. mesterseges szinezek: Jehova majd megunja őket és akkor lesz hamuszórás és kaftán szaggatás. Rá bízom a dolgot. De nem értenek a szóból inkább üldözik saját prófétáikat, mert hát az aranyborjú fontosabb.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:15:00

@alfacharlybravo: Üldözési mániával fordulj szakemberhez. Most pusztán az van, hogy megmutathatjuk, mit tudunk önállóan összehozni: ezt.

Pedig kapunk még hozzá évi ezer milliárdot is, hátha el tudjuk költeni jó célokra.

Reszelő Aladár 2014.09.12. 17:15:14

Úgy most elképzelem, hogy mennyire lenne népszerű neoliberális körökben, hogy akkor a hadsereget kellene kicsit felstuffolni.
Orbán hadsereget épít védelmére, hisz az ő köre nevezi ki a főtiszteket, ergó bármikor be is vetheti őket a bárki ellen.

Bármilyen más országban dicsőség a hazát szolgálni, és nagy tisztesség a katonai pálya, megbecsültség és tisztelet jár az egyenruhának. Itton lenézzük őket, hülyének tartjuk őket, és ilyen ilyen poszokkal alázunk. Egy honvédő háború esetén pedig sok médium lenne, aki azonnali dezertálásra szólítana fel, hisz a háború olyan ódivatú.

Szomorú

Velemenyem szerint.... 2014.09.12. 17:16:36

@dr. mesterseges szinezek: de a lényeg ott van, ha kilóra mérünk akkor sincsenek sehol az oroszok.

És akkor még nem néztük a modern nagy és jól felszerelt amerikai hadsereget, amivel közös szövetségben vannak ugyebár...

Az Orosz stratégia lényege az volt, hogy a nagyok ellen ott az elrettentő atomtartalék, a kicsik (szomszédos országok) ellen meg jó az is ami van.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:23:16

@Reszelő Aladár: Igazad van, nem mindegy mire való a hadsereg. Én pont ezért rendőr sem lennék az orbáni rendszerben, mert nem szeretnék politikai parancsra zaklatni embereket.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:27:08

@Reszelő Aladár: "Egy honvédő háború esetén pedig sok médium lenne, aki azonnali dezertálásra szólítana fel, hisz a háború olyan ódivatú.

Szomorú "

Ez bizony szomorú.
De Lázár biztosan hazaszeretetből tartja Svájcban a pénzét. Ez is valami.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:28:16

@Velemenyem szerint....: A Nyugat az emberek természetes vágyaira épít, az oroszok a félelemre. Hosszabb távon mindig az első nyer.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:28:55

@Velemenyem szerint....: Mondom, az a kérdés, hogy mérhetsz-e kilóra, vagy mindenféle irányokba mutató vektorokat kell összegezned.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:29:04

@dr. mesterseges szinezek: Onnan akarja szervezni majd az ellenállást.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:33:50

@nu pagagyí: Megeshet. Ráadásul ott Oslo is könnyebben a hatósugarába esik.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.09.12. 17:34:19

@gKrem: "még a hideghaboru befejezese utan is, addig az oroszok dolgoztak, gondolkoztak, épitettek...és ki tudja mennyi atomot raktak le a tengerek, oceanok fenekere, hogy aztan jol lecunamiztassak a yenkiket, meg az angolokat, meg ki tudja meg kit..."

Szerintem te úgy vagy hülye, ahogy megszült az anyád. Atommal nem lehet cunamit generálni. Az eddigi víz alatti robbantások sem okoztek semmi ilyen jelenséget. Mondjuk egy csónakot felborítottak volna, de ha a tengerpartot támadná valaki, egyszerűbb lenne indulásból odabaszni a bombákat. Úgyhogy agyalhatsz faszságokon, hogy milyen nem létező fizikai elméleteket hasznosítottak az oroszok titokban, míg az amerikaiak szerinted hülyék, csak éppen amit összehordasz, az nettó faszság.

ca2 2014.09.12. 17:35:52

hát pedig - ahogy a cikk címe is sugallja-egy Magyarország méretű országtól igazán elvárható lenne, hogy szembe tudjon szállni az orosz hadsereggel... :)
Különösen, hogy már sorkatonai szolgálat sincs , így a háború esetén hadra fogható erők létszáma az a 20-30 ezer fő aki valamilyen fegyveres testület kötelékében keresi a kenyerét... a többi fegyvert sem látott életében csak a Rambo filmekben...
és ugye ezek az egységek is nyilván a legkorszerűbb eszközökkel felszerelve, szóval nem is értem, hogy nem bírnánk mi azzal a gaz muszkával..

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:38:41

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Pedig két hete is milyen földrengés volt Kaliforniában.
Az oroszok már a törésvonalakban vannak!

Móg 2014.09.12. 17:42:54

Kis adalék a magyar légierőhöz!

A NATO vadászpilóták továbbképzése minden évben Kanadában történik.9000 dollár per fő.
A magyarok már két éve nem fizetnek.
A kanadaiak legyintettek:jól van akkor még két évig a vendégeink vagytok.
A válasz:benne vagyunk 2020.-ig.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 17:47:46

@Móg: Lófüttyöt a NATO seggébe! Egy stadionszektorsornyi pénzt képesek volnának elkérni per kopf.
Azért tiszteletet már...

2014.09.12. 17:49:31

@Szúnyog: Ha sokszázilliárdot költenénk haditechnikára és lenne egy 300 ezer fős jól kiképzett hadseregünk, akkor Oroszországgal szembe csak annyi lenne a különbség, hogy a megszállás 2 hét alatt menne végbe, a 300 katonánk+200 ezer civil halálával és szarrá bombáznák minden városunkat.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:49:57

Erős lobbicsoportot kell kiépíteni minden potenciális világhatalom szívében. Ez lenne a kör-körös védelem korszerű megfelelője. Biszku Bélát Moszkvába, Szíjjártót Pekingbe, Hiszékeny Dezsőt Washingtonba, Habony Árpádot Szaúd-Arábiába, Farkas Flóriánt Indiába, Navracsicsot pedig Berlinbe kell küldeni, hogy kiépítsék a magyar-szimpatizáns hálózatot az ottani felelős tényezők körében.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.09.12. 17:51:00

A legfontosabb a motiváció.

Minek harcolna egy magyar katona Brüssszel és Washington érdekeiért? A magyar katonaság gyorsan megadná magát.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:52:05

@Móg: Elvitte a pénzt a szoborpark és a neves fasiszta költő műveinek díszkiadása.

nu pagagyí 2014.09.12. 17:54:18

@ébrenjáró: Az USA hadsereg joystickre többet költ, mint mi a sajátunkra.

Vasi Tahó 2014.09.12. 17:59:02

Elmentek az oroszok, visszajönnek az oroszok. 25 év nem nagy idő. Mondjuk még megvannak a szétrohadt laktanyáik és a Magyar Honvédségben az akkori fegyvereik is. Ha meg már itt csöveznek akkor összepattinthatnának egy új Paksot. Szoborparkból vissza Lenint, úttörődalokat még úgy is tudom és a mozgalmi dalok is jöhetnek.
Lehetne proletárdiktatúra 2.0
Mondjuk a Vikor hasonlóan járna, mint anno Nagy Imre, de hát rendszerek jönnek, rendszerek mennek. Oroszok jönnek, mennek, majd megint jönnek.
Dárágije ribjátá ócseny hárásó.

ca2 2014.09.12. 18:00:44

@Móg: sztem egy Mo méretű országnak teljesen felesleges légierőt , meg nem tudom mit fenntartani..
teljesen mindegy, hogy van-e 20 db viszonylag használható repülőnk vagy nincs, önmagában a 20 db gép is kb annyit ér mint a nulla a szükséges támogatás nélkül.. Azt be kell látni, hogy egy Mo méretű ország nem képes az önvédelemre minden helyzetben.. pont ez lenne a szövetségi rendszerek lényege.. egy kis ország max arra lehet képes, hogy egy néhány tízezres szárazföldi erőt viszonylag jó színvonalon felállítson,,, ezzel persze nem képes bármilyen támadás ellen védekezni, de mint írtam pont ez lenne egy szövetségi rendszer lényege:
a bonyolultabb fegyverrendszereknek mindenképpen valamilyen formában szövetségi keretek között kellene működnie.. vagy közös haderő felállításával, vagy egyszerűen úgy, hogy pl Mo-on nem a magyar légierő hanem valamely komolyabb légierővel rendelkező ország gépei látnának el szolgálatot..
Ez a NATO-ban is időről időre felmerült már, de megítélésem szerint azért nincs ebben egyenlőre előre lépés, mert az nincs eldöntve, hogy pl egy Mo elleni esetleges orosz agresszió esetén a NATO mit tenne..
Ha közösen működtetett fegyvernemek lennének nyilván vagy kapitulál vagy háborúzik, de jelen helyzetben attól tartok, hogy esetleg valami olaj embargónál sokkal többre nem számíthatnánk..
Az kb látható, hogy a NATO-nak nagyon nem érdeke Kelet Európában jelen lenni, a kelet-európai országok csatlakozása sokkal inkább politikai döntés volt mint stratégiai.. Az jól jön, hogy el lehet mondani. hogy az afgán , iraki, líbiai stb, stb missziókat 40 ország támogatja. de ennek csak politikai és nem katonai jelentősége van.. Így vszeg ezeket az országokat megvédeni is inkább politikailag akarná a NATO és nem katonailag..

nu pagagyí 2014.09.12. 18:01:41

@Vasi Tahó: Orbánt meghagynák, mert már bekussoltatta a népet. Nekik ilyen ember kell, nem tudnának mit kezdeni egy demokratával.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:02:11

@nu pagagyí: Abból, amit Dubairól tudok, oda Selmeczit kell beágyazni.

shwarcz bácsi 2014.09.12. 18:04:24

Agyrém ez az írás. ilyen értelmetlen eszmefuttatást régen olvastam. egyszerűen ránézek a térképre, mekkora Magyarország, mekkora Oroszország, lakosság száma, Teljes személyi állomány: 3 037 000 fő, ebből 1 037 000 aktív.
Tartalék: 1 500 000 fő.
Mozgósítható lakosság: 35 247 049 2005-ben, amiből 20 000 000 fő alkalmas katonai szolgálatra.
Humvee, Grippenek, tankok ?? minek ?? de most komolyan, őszintén?
A mai magyar haderő, egy vicc. kb, 2-3 óra alatt eltudnak vágni minket a külvilágtól, és ehhez hadsereg sem kell. Ha itt lennének az oroszok, be se öltöznének a katonák, abszolute teljesen felesleges lenne.

new by the way 2014.09.12. 18:09:10

@Nick Leeson: "Egyébként is jobb kiállni az ellenséggel szembe 32 elavult tankkal, mint a nagy semmivel..."

főleg ha nem te ülsz az egyik ilyen tankban, nem igaz?

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:09:57

@nu pagagyí: "Orbánt meghagynák, mert már bekussoltatta a népet"

Lehet, de Viktor agyának maradékát két nap alatt ledarálná az a gondolat, hogy már a látszatja sincs meg annak, hogy ő a Főhajjakend az országban, hanem de jure is vazallus lett.

nu pagagyí 2014.09.12. 18:10:57

@dr. mesterseges szinezek: Eléggé aszott már, csak petrezselymet árulna a bálteremben.

Vasi Tahó 2014.09.12. 18:11:07

@shwarcz bácsi:

Jah kb. erre gondoltam én is :D

Mondjuk az a szép az egészben, hogy 25 éve a Viktor kizavarta őket ( bruhahaha )és nálunk kb. ugyanaz van.
Ugyanaz a paneltelep amit ők találtak ki, ugyanazok a szar fegyverek, AK-47, meg AMD, P-37, P-18 édesistenem...Szerintem még Ladákat is találunk, ha keresünk, de másnem vehetünk új Nivákat. Mert mondjuk azt azóta is ugyanúgy gyártják...

www.lada.ru/cgi-bin/models.pl?model_id=5086&branch=tth

Szpászíbá!

new by the way 2014.09.12. 18:13:51

@Túrós: "...kirakat-katonáival "

hát, jobb híján a TEK-esek is megvédhetnek minket, nem igaz?

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.09.12. 18:15:07

Egyébként az USA hagyományos fegyverekkel leverné a ruszkikat, mint vak a poharat. Csak éppen ugy ott van az atom, ami elméletivé teszi ezt a kérdést. Maximum odáig fajulhat el a helyzet, hogy az idegenbe lévő garázdálkodó oroszok egy ezredét agyonbombázná egy megtámadott USA-szövetséges országban, hogy utána megtárgyalhassák a hogyan továbbot, ami valószínűleg nem menne, és menne tovább az akció, de orosz földet nem támadnának. De mondjuk ehhez minimum az kellene, hogy betámadják a lengyeleket.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:15:11

@nu pagagyí: A gerontofil kinálat is megtalálja a keresletét. Fogtechnikusokból meg jól áll az ország.
Az orálkülügyi biztos címen szívesen is viselné.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:19:28

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: "Egyébként az USA hagyományos fegyverekkel leverné a ruszkikat, mint vak a poharat"

Azért én emlékszem arra, amikor Irakban kilőtték a kilőhetetlen/még soha ki nem lőtt Abrams tankot, és egy percig nem volt kérdéses, hogy Szaddam orosz ajándékot kapott tesztcélra.

Szolo 2014.09.12. 18:20:15

@shwarcz bácsi: Teljesen egyetértek!
A szerző egyszerűen nettó hülye.
Oroszországnak nem Magyarország az ellenfele, hanem a NATO, azon belül is főleg az USA.

nu pagagyí 2014.09.12. 18:20:53

@shwarcz bácsi: Azért az amerikaiakat sem kell félteni. Úgy szállták meg Irakot, hogy az egymilliós iraki sereg mégcsak élő ellenséget sem látott. Los Angelesből lőtték ki őket drónokról. A szárazföldi művelet már ellenállás nélkül ment, talán egy-két sérültjük volt, akik megvágták magukat a konzervdoboz kinyitásakor.

Aztán a többiről inkább ne is beszéljünk. Nem nagyon sikerült demokráciát összeeszkábálni.

G. Wolf 2014.09.12. 18:22:30

Remélem azért két fontos tény mindenkinek megvan:

1) Magyarország NATO tag,

2) EU&USA bőven erősebb mint Oroszok, minden tekintetben.

mandiner.blog.hu/2014/03/06/a_nyugat_vs_oroszorszag_ki_a_kiraly

ca2 2014.09.12. 18:25:24

hát a referenciáik nem túl jók azért...
mondj egy sikeres amerikai háborút az elmúlt 40 évből... ok, Grenada.. aztán..?!
Irak? Afganisztán?
A bombázás az ment , mertugye olyan országokról beszélünk akik a légierővel szemben gyakorlatilag képtelenek voltak védekezni.. sokszor 60-as. 70-es évekbeli fegyverzettel felszerelve..

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:25:34

@nu pagagyí: Viszont legalább legórták azt az Iraki haderőt, amelynek híján most az az IS gyűjtöget területeket, amelyhez képest az az Al-kaida ministránsok gyülekezete, amely ellen (papíron) a keleti cécó indult.

Sikertörténet, mint Kambodzsa.

new by the way 2014.09.12. 18:30:24

arról nem is beszélve, hogy a NATO rohanna, mint az őrült, hogy megmentsen minket az oroszoktól.

hogyne, Mo. simán megéri a 3. VH-t

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:30:34

@nu pagagyí: "Úgy szállták meg Irakot, hogy az egymilliós iraki sereg mégcsak élő ellenséget sem látott."

Az az egymillió parancsnokostul tudta az 1. háború után, hogy mivel áll szemben, és igyekezett hadoszlopostul pont nem ott lenni, ahol a bevonulás történt.

Ahol makacskodó fanatikusok voltak, akik küzdöttek is, ott el is tartott a pacifikálás pár hétig.

nu pagagyí 2014.09.12. 18:32:43

@dr. mesterseges szinezek: Előbb-utóbb csak elfogynak. Az Al-Kaida meg már csak a weben vicsorog.

Történelmileg kell nézni a dolgokat. Az a helyzet, hogy az amerikaiak tudnak kedvező üzleti ajánlatot adni, az oroszok már kevésbé. Kambodzsa is haver már, Vietnam is, Kína sem ellenség.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:32:54

@new by the way:

"
- Ühüm, és mikor kezdett bele a vállalkozásba?
- Annyi bizonyos, hogy az élő emlékezet határain belül. Valamikor a II. világháború után. Ön emlékszik a II. világháborúra?
- Hogyne!
- Az ssszörnyű egy ügy volt.
- Igen.
- Én borzasztónak tartottam.
- Igen.
- És nagyon elleneztem az egészet.
- Azt hiszem, hogy ezzel mindannyian így voltunk.
- No de én egy levelet is írtam, hogy hagyják abba!"

new by the way 2014.09.12. 18:36:34

@dr. mesterseges szinezek: értem hogy nem értem, de nem fejtenéd ki úgy is, hogy én is megértsem?

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:43:11

@new by the way: Az NATO-nak (ahogy az ENSZ-nek is) sosem esik nehezére elfogadni (bár akad, hogy mégis) egy elítélő határozatot, aztán várni.

(Persze hozzá kell tenni, hogy nem nagyon van precedens tagország elleni agresszióra.)

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:45:26

@nu pagagyí: Az történelmileg se nagyon lehet máshogy mondani, hogy az USA cserbenhagyta a szarba kevert Kambodzsát. Aztán a blokkot alapozó SzU bedöglött és vele a khmer rezsim is, de ez nem következménye a szarba keverésnek.

dr. mesterséges színezék 2014.09.12. 18:49:19

@dr. mesterseges szinezek: " (Persze hozzá kell tenni, hogy nem nagyon van precedens tagország elleni agresszióra.) "

Hazudok, van: 9/11.
Meg is kezdődött a hímhámozás a németek és franciák (biztosan hosszabb volt a sor, de ők kiríttak) részéről, hogy ez nem is az, aminek az USA kategorizálja.

new by the way 2014.09.12. 19:04:19

"szép az élet, csak túl hosszú"

"egyszer élünk, akkor is minek?"

Manarola (törölt) 2014.09.12. 19:04:29

alfacharlybravo 2014.09.12. 16:51:12

+1

Egyébként nem kell fosni, Szabolcson keresztül nem mernek jönni, mert arrafelé fémeszközökkel nem tanácsos.

bgp 2014.09.12. 19:15:11

@Velemenyem szerint....: Mozgósítottak normál fizetett állományú katonát is. Azt hitte meg fogja úszni, mivel azt mondták neki nem lesz senki Ukrajnába vezényelve, nem is akart Ukrajnába menni, mikor megtudta, hogy mágis, nem örült. Aztán most az anyja siratja.

Brix 2014.09.12. 19:20:40

Az orosz hadsereg ereje túl van becsülve, valódi háborút már elég régen vívtak, és ott is nulla hadi morálról tettek tanúbizonyságot. Még a kecskebaszó afgánokat sem tudták legyőzni... Oroszország szinte kizárólag az ásványkincsek exportjára alapozza a gazdaságát, és technológiailag évtizedekre el vannak maradva a nyugati országoktól.
Viszonylagos meggazdagodást a nyugati hülye politikájának köszönheti, de látható , hogy gazdaságilag könnyen zavarba lehet hozni. 100 dolláros kőolaj ár alatt, már komoly költségvetési problémák lehetnek, nem hogy háborút kezdjen...

Allesmor Obranna 2014.09.12. 19:25:20

@ca2: Totális félreértésen alapszik egy olyan vélemény, hogy Magyarországnak, vagy egy ehhez hasonló méretű egyéb országnak kell-e hadsereg, vagy sem.

Minden fegyver harcértéke pontosan annyi, amekkora fenyegetést a bevetése előtti utolsó pillanatig képvisel.
Ugyanez igaz a fegyverek és kezelőik, a katonák együttesére, azaz a hadseregre is. Országunknak jelenleg semmiféle elrettentő, vagy akár érdekérvényesítő hadereje nincs.
És ez utóbbit megint csak ne értsük félre. Egy példával élve: a kilencvenes évek elején még megvolt a VSz időkben 150 ezres Magyar Néphadseregből a 89-es első nagyobb karcsúsítás révén 105 ezer fős Magyar Honvédség, annak minden előnyével és hátrányával, képességével és koncepciótlanságával. Ez persze párosult egy érdeminek nevezhető külpolitikai képességgel is. Ebben az időben, közvetlenül a határainknál két válság is követte egymást, az első még 89 telén, a románoknál, igaz, ekkor még a szovjetek is itt voltak, majd 91 tavaszától 99 tavaszáig a délszláv válság következett. És ez utóbbi idején számos provokáció ellenére se mert igazából egyik fél se bevonni minket a harcokba, mert lokálisan még komoly erőt képviseltünk, miközben hazánk érdekérvényesítő képessége a külpolitika színpadán is nagyságrendekkel fajsúlyosabb volt.

Napjainkra - hála Orbán Viktor személyének, aki már a legelső kormányzása idején is nyíltan deklarálta a magyar külpolitika és a honvédelem sokadrangúságát - mind a külügy, mind a Honvédség egy üres semmi.

Szükség van-e hadseregre? Ha igen, mégis milyenre? Igaz-e a lózung az elmúlt két évtized "kisebb, korszerűbb, ütőképesebb" haderejéről?

Én azt mondom, igen. Azonban Grúzia példája mutatja meg igazán, hogy ezt hogyan kell érteni. Grúzia Sevarnadze bukása után egyértelműen elfordult Moszkvától és a hadseregét is nyugati tanácsadók közreműködésével korszerűbb, dinamikusabb, nyugati technikával felszereltre cserélte. Ezzel nem is lett volna semmi baj, de az orbáni retorikához hasonlóan, komoly külpolitika hiányában el volt szigetelve, emelett viszont elkövette azt az ordas hibát, hogy úgymond "kimutatta foga fehérjét" azaz, megtámadta Oszétiát, ezzel lépésre kényszerítve az oroszokat, akik aztán innen már könnyen fölénybe kerülhettek a mennyiségi hadviselés révén.
Az más kérdés, hogy mind a mai napig nem tisztázott, a grúzok lépése önszántából elkövetett öngyilkos ostobaság, vagy az oroszok által kiprovokált lépés volt. Bárhogy is történt, amíg a grúzhaderő nem lépett, addig nem is látszódtak valós képességei, nem történt támadás az ország ellen se.

Magyarország, ha vissza kíván térni a fajsúlyos nemzetközi jelenléthez, ami ezelőtt két évtizeddel még megvolt, akkor valódik külpolitikára és valódi haderőre van szüksége, mellyel súlyt adhat szavainak.

Nick Leeson 2014.09.12. 19:37:40

@new by the way: Bocs, de szerintem ha jő az ellen, akkor úgyis odavezénylik a "haderőt". Márpedig egy szar tankban még mindig jobb, mint állni a pusztán gyalogosan és várni hogy eltapos egy 30 éves orosz technika az ellenség kötelékéből...

ca2 2014.09.12. 19:39:54

@Allesmor Obranna: olvad el mit írtam..! nem azt, hogy nem kell hadsereg,,, az nagyon is kéne, hanem hogy egy Mo. méretű ország legfeljebb a szárazföldi erők tekintetében állíthat fel néhány tízezres ütőképes erő,, az , hogy van-e 20 repülőnk tök mindegy...
az viszont nem mindegy, hogy Magyarországon-mivel a sorkatonai szolgálat megszűnt- legfeljebb 10-12 ezres valamire használható erő lenne kiállítható, és még kb ugyan ennyi használhatatlan...
Sztem nekünk az kellene megcélozni, hogy legyen egy 20-30 ezer fős korszerű szárazföldi védelmi erőnk, ami szükség esetén bővíthető (ehhez ugye minimum valamiféle alapkiképzés mértékéig kellene sorkatonai szolgálat..) a légi erő, stb működhetne NATO keretek között (azt is kleírtam fentebb , hogy sztem ezzel mi jelenleg a gond..)
A szárazföldi erők jelentősségét amúgy nem kell lebecsülni, mert az elmúlt évek NATO kudarcai pont azt mutatják, hogy a levegőből háborút nyerni önmagában nem lehet..

new by the way 2014.09.12. 19:48:27

@Nick Leeson:
hát, nem vagyok szakértő, de állítólag minél nagyobb a vad, annál többen vadásznak rá.

ca2 2014.09.12. 19:52:47

@Allesmor Obranna: az meg hagyjuk már, hogy a renszerváltáskor a magyar hadsereg milyen erőt képviselt...
nem volt benne 2-3 ezer megfelelően kiképzett katona összesen a 115 ezerből.. csak 30 ezer alkoholista hivatásos aki a pisztolyát sem találta órákon át ha kellett volna véletlen, megy 85 ezer sehogy sem kiképzett sorállományú, akik egy alapkiképzésen jó ha ellőttek össz 20 lőszert...
pont ebből jutott az ország arra a téves következtetésre, hogy akkor ez nem is kell...
ez nem de egy kisebb létszámú, de használható haderő, meg hadra fogható sorköteles áééomány az kéne, akkor lenne hadseregünk..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.09.12. 20:08:04

@Nick Leeson:

"egy szar tankban még mindig jobb, mint állni a pusztán gyalogosan és várni hogy eltapos egy 30 éves orosz technika"

Ez nem biztos. A páncélos jó célpont, és ha eltalálják, odabenn mindenkinek annyi. Márpedig nem nehéz eltalálni.

@Brix:

"Még a kecskebaszó afgánokat sem tudták legyőzni"

Egy reguláris hadsereg mindig komoly hátrányban van a gerillákkal szemben. Ez még nem minősíti az oroszok haderejét.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.09.12. 20:25:36

@nu pagagyí: fasiszta költő? Gyurcsány már verseket is ír?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.09.12. 20:26:36

@nu pagagyí: ki a demokrata? Szemkilövető gyurcsány? Libásgyilkos bajnai?

Nick Leeson 2014.09.12. 20:27:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát nézd az utóbbi 30 évben, volt vagy 300 ilyen-olyan tankunk, legalább 100 vadászgépünk, az adományokkal együtt legalább 30-40 harci helikopter és sok egyéb cucc még. Na ezzel azért oda lehetett volna állni a határra védekezni.

new by the way 2014.09.12. 20:36:03

@Nick Leeson:

ha mindezzel, amit leírtál, az élre állsz, én leszek a legutolsó, aki elrohan mögüled :DD

(azért ne állj addig fél lábon)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.09.12. 20:39:11

@Nick Leeson:

És a szedett-vedett haditechnikát kezelni alig tudó katonáink is voltak. A pilótáinknak ma is alig van repülési tapasztalatuk, a repült órák száma a minimum környékén/alatt van. A többi haderőnemnél sem jobb a helyzet, a hivatásosok is talán 100-200 lőszert lőnek el a kiképzés alatt.

De mondok én valamit, bár lehet, csak a gyáva nő beszél belőlem: Minél kisebb ellenállás kifejtésére képes a hadseregünk, annál kisebb veszteséget szenvedünk el egy konfliktusban. Az meg nem kétséges, hogy az országot úgyis lerohanja a támadó.

Nick Leeson 2014.09.12. 20:47:24

@new by the way: Nyilván nem állok, mert ezt a mennyiségű cuccot már rég kidobták a kukába. pedig "alapjáraton" még bőven jó lett volna!

Nick Leeson 2014.09.12. 20:54:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: AZ persze vele jár, hogy ha fenntartunk több száz tankot, akkor azt legyen aki vezetni tudja. A vadászgépek ugyan ez.

Hát igen egy picit "nő" vagy ez ügyben. Szerintem egy igazi katonának a haza védelmében meghalni nem gáz (persze ez nem az idióta parancsnokok ökörségéből bekövetkező dolgokra érvényes). Ez nem a rendőrség, ahol az a fasza gyerek aki minél több ártatlan embert ver össze!

Egyébként szerinted mennyi idő, mire ideér egy komoly NATO haderő, aki képes visszatartani egy Oroszország méretű támadást? 5 óra? 10 óra? 1 nap, két nap? Össze ül szépen valami bizottság a támadás pillanatában, aztán azok kinyögik, hogy oké megyünk. Vonattal, repülővel, teherautókkal, mindennel. 1-2 nap is eltelhet... persze közben a légierő nyomathatja a cuccot a támadónak, de ez csak részeredményekre képes.

new by the way 2014.09.12. 20:59:13

egy a lényeg, emberek!

a büdös oroszoknak kőkeményen oda kell csapni, ezek csak ebből tanulnak

Nick Leeson 2014.09.12. 21:08:48

@Allesmor Obranna: Nekem egyébként pont ez a legnagyobb bajom. Az érdekérvényesítés!
A lengyelek, a románok, mind sokkal komolyabban veszik a hadi kiadásokat. Van is szavuk a világban. (mármint a méretükhöz képest). Mi gyakorlatilag egy nagy nullák vagyunk, akit bármilyen kis ország akkor hugyoz arcon amikor csak akar. Szlovákia fele akkora mint mi (lakosság, terület). Mégis évek óta úgy szopat minket ahogy akar (Bős-Nagymaros). Ausztriából évekig folyt át a habzó patakban a mérgező trutymó, le sem szart minket a Unio. Mindennel ez van. Mert katonailag egy nagy nullák vagyunk! Semmi érdekérvényesítő erőnk nincs! lehetne ezt még nagyon mélyen, tovább ragozni, de nem látom értelmét.

porthosz 2014.09.12. 21:29:28

@csentecsa:
"Milyen érdekük fűződne egy Nato elleni támadáshoz? Ennek semmi értelme nem lenne."

Ez is egy nézőpont. De úgy is lehet nézni hogy van magyarország (de akármelyik kelet europai nato tagot be lehetne ide helyettesiteni) meg van a NATO.

És nem a NATO-t támadjuk meg hanem magyarországot, és nem megtámadjuk csak segítünk megvédeni az ottani akármilyen kisebbséget, ha kell ha nem.

Mi történne ha hirtelen megjelenne néhány ezer felségjelzés nélküli jól felszerelt orosz katona,ópardon akarom mondani nemzeti turulmadaras szakadár harcos akik elfoglalnák a főbb központokat? Mindeközben a jobbik üdvözölné a tankon érkező "szakadár felkelőket" a fidesz meg együtt vonultatná a békemenetet a szakadárokkal a megvédjük az országot a hanyatló nyugattól cimü jelszavakkal? Mindeközben oroszok hangosan tagadnának, a nato meg a füle botja sem mozgatná ilyen hülyékért. És ilyen hülyék minden országban vannak.

Ennyi. Szóval lehet úgy is gondolkodni hogy az oroszok miért konfrontálódnának a natoval, meg ugy is hogy a nato csak erős ha nyilt támadást intézel ellene.

Úgy is feltehetném a kérdést, hogy a nato kockáztatna egy háborút európáért? A válasz valószinüleg igen.
És egy lófasz kis 90 ezer négyzetkilométeres országért? Valószinüleg nem.
És egy ilyen ország töredékéért? Még annyira sem.

Skorzeny 2014.09.12. 21:32:57

@Nick Leeson:
Gyakorlatilag itt a lényeg.
Addig ne nagyon várjunk potens külpolitikát, amíg még az erő látszatát sem vagyunk képesek felmutatni...
Hol látott már a világ olyat, hogy egy országban kétszer akkora a rendvédelmi állomány, mint a honvédelmi...
Botrány!

Nick Leeson 2014.09.12. 21:42:30

@porthosz: Hát igen. Ebben nagyon igazad van. Ha a NATO igazán tökös lenne, akkor már rég ide (és a NATO keleti régiójába) telepített volna egy brutális méretű haderőt, repülőstül, fél országnyi tankostul, meg úgy mindenestül. Akkor tuti észrevennék magukat Putyinék. Így csak játszák tovább a kisded játékaikat. Van gáz, nincs gáz. Közben elfoglalnak egy országot...

Skorzeny 2014.09.12. 21:53:06

@porthosz:
Csak az ilyenkor mindig elfelejtik az emberek, hogy a NATO-nak épp akkora szerepe van a mostani ukrán helyzetben, mint a ruszkiknak.
Ők is erősen provokálták az oroszokat azzal, hogy ki akarták/akarják vonni Ukrajnát az orosz érdekszférából. Putyin előre közölte a Balti államok NATO taggá válása után, hogy eddig és ne tovább, különben borítani fog...
Úgyhogy minimum kétoldalú ez a helyzet, ha nem csak egy szemszögből vizsgáljuk.

Nick Leeson 2014.09.12. 21:53:32

@Skorzeny: Arról már nem is beszélek, hogy olyan országokban, ahol ésszerűen sokkal lazább a fegyvertörvény, lövészsport, a vadászat, stb. és sokkal több embernek van saját éles fegyvere, ott baj esetén, pillanatok alatt adottak a jól képzett "partizán" milíciák. Tehát egy agresszor is számol ezzel. Ehhez képest nálunk ez olyan szinten el van cseszve, hogy a lakosság 95%-a egy szaros légpuskától is összefossa magát!

Skorzeny 2014.09.12. 21:58:54

@Nick Leeson:
Így ahogy mondod. De továbbmegyek: asszem a Simicskó kezdett el fantáziálni valami önkéntes Nemzetőrségről még a Magyar Gárda megalakulása környékén és mi lett belőle? Lehurrogták, hogy ne "fasisztáskodjon" már itt. Holott mivel lehetett volna a gárda kérdést legegyszerűbben megoldani: betereled a militáns tömeget egy törvényes szervezetbe, ahol simán kélheti ezen vágyait, tesz a honvédelemért, a hazájáért és mindenki boldog. Ehelyett lett egy faszán kiherélt önkéntes tartalékos rendszerünk...

Nick Leeson 2014.09.12. 22:25:11

@Skorzeny: Ja, ezzel szemben az Amcsiknál baj esetén, a legutolsó faluban is kb. 20 perc alatt lehetne toborozni egy állig felfegyverzett 20-50 fős osztagot, akik még lőni is rendesen tudnak!
Ehhez még hozzá jönnek az államok nemzeti gárdái, akik F-16-osokat, tankokat, és harci helikoptereket is használnak...
De szerintem ez kicsiben(vadászgép, tank és helikopter nélkül) még Szlovákiában is működne...

Nálunk talán a késes kisebbségek képviselnék a legkomolyabb harci értéket a lakosság körében...

porthosz 2014.09.12. 22:30:43

@Skorzeny: Ez a mi szempontunkból tökmindegy.

Másfelől ezerszer is inkább haldokló nyugat, mint a felkelő kelet. Össze lehet hasonlítani az amerikai befolyású nyugat európát a (volt) orosz befolyású kelet európával. Csak laza 30 év elmaradás.

De úgy is mondhatnám:
az oroszoknak kőkemény katonai erő szükséges hogy ukrajnát az orosz érdekszférában tartsák, mig a nyugatnak elég volt csak megcsillantani a lehetőséget a csatlakozásra.
Azt hiszem ez mindent elmond a két rendszerről...

Persze ez már a hidegháború alatt is igy volt, a szovjetunióban forradalmak forradalmak hátán ('56, prágai tavasz stb) és csak katonai erővel lehetett egyben tartani a birodalmat. Nyugat európában semmi ilyesmi nem volt, és még csak azt sem lehet mondani hogy a terror miatt, hisz ott nem volt gulág, kényszermunkatábor szibériában és hasonló nyalánkságok.

Skorzeny 2014.09.12. 22:38:36

@porthosz:
Én nem mondtam, hogy az orosz világ jobb.
Csupán az egyoldalúságot nem szeretem. Beállítani a nyugatot a jónak, keletet meg a rossznak.

Mindkét felkelés a szovjet időből, amit említettél, erős nyugati titkosszolgálati erővel volt beindítva. Szépen behergelték az elnyomott országokat, hogy rázzátok le a láncaitokat, mi majd jövünk és segítünk. És mi lett a vége: mindkét felkelő csoportnak betörték a fejét...
Mert az egész csak egy titkosszolgálati művelet volt a nyugat részéről, amivel foglalkoztatták az ellenséget. Szétrúgták a hangyaboly egy részét, aztán amíg újra felépült, időt nyertek.
Ismerős a történet?

porthosz 2014.09.12. 22:55:36

@Skorzeny: Nem tudom ki pénzelt kit mivel nem voltam ott, azonban azt tudom hogy a rendszerváltáskor minden ország felszabadulásként élte meg az oroszok kivonulását. Azt hiszem ez is mindent elmond a helyzetről.

Mint ahogy az is közismert hogy nem az amerikaiak hanem az oroszok húztak falat berlinben. És nem azért mert az amerikaiak át akartak szökni a szovjetunióba...

Sokat elmond egy rendszerről ha fegyverrel és fallal kell benne tartani az embereket.

Nick Leeson 2014.09.12. 23:08:53

@Skorzeny: Hát nem vagyok benne biztos, hogy a "nyugatnak" érdeke lett volna esélytelen forradalmakat szítani. Ami utána vérfürdőbe és előre látható bukásba fullad. Bár itt már olyan dolgok is felmerülhetnek, amiről nekünk aztán végképp fingunk sincs!

Egyébként a nyugat, meg a "kelet" egyáltalán nem tehető mérlegre. Ha úgy relatíve nézzük a dolgokat, Putyin igencsak felvirágoztatta az országot. Amióta ő van képben, azóta iszonyatosan fejlődik Oroszország! Persze az olaj meg a gáz. De Jelcinnek is ott volt mindez, ő mégis csak lefelé vette az irányt!
Egyébként Putyin talán túl keményen nyomja a dolgokat, nyugati mércével. De azt ami abban az országban működött az elmúlt 20-30 évben, azt máshogy nem lehetett elterelni, csak ezzel a diktatórikus stílussal. És az ország tényleg fejlődik! Igaz, hogy a mi főnökünknek is megtetszett ez a módszer, csak annyi a baj, hogy mi nem fejlődünk, hanem csúszunk lefelé...
Talán jól jönne némi gáz, és olaj... :)

free1111 2014.09.12. 23:14:04

Az egészben csak az a gusztustalan, hogy a Budapesten aláírt egyezményt felrúgták az oroszok, amiben az állt, hogy ha Ukrajna leszereli az atomfegyvereit, akkor az oroszok elismerik területi szuverenitásukat. Innentől Ukrajna már nem fenyegetőzhet atommal. Akinél az atom, annál a hatalom. Ugyanez van Indiával, Pakisztánnal.

free1111 2014.09.12. 23:22:25

A németek küldték Lenint és pénzelték a bolsevik pártot, hogy a cárocskáknak elmenjen a kedvük Németország újbóli megtámadásától. Nem lep meg, hogy Ukrajnát is az USA hergeli. Na meg az sem, hogy a Viktátor szemét csípi a Norvég Alap aknamunkája.

nu pagagyí 2014.09.12. 23:23:00

@Skorzeny: Látom sikerült tökélyre fejlesztened az ostobaságot, süt belőled saját hazád lenézése. 1956-nak volt értelme és nem az amerikai aknamunka hatására lázadt fel a nép, hanem az itthoni viszonyok miatt. Utána jobb és élhetőbb lett az ország, megérte az áldozatot. Pont az történt, ami 1848-49 után. Bár elbuktuk a szabadságharcot, mégis elvezetett a kiegyezéshez, ami lehetővé tette, hogy nagyrészt magunk döntsünk a sorsunkról. A nemzetnek időnként meg kell mutatnia az erejét, különben nem méltó a nemzet névre.

nu pagagyí 2014.09.12. 23:29:36

@free1111: Az ukránok önálló, független országot akarnak. Elég nagy nép, hogy legyen nekik. Érvényes határaik vannak, amit az oroszok utólag fel szeretnének rúgni. Tárgyalás eszükbe sem jutott. Ők az agresszorok. Meg kell őket büntetni és remélem meg is kapják a magukét.

free1111 2014.09.12. 23:49:58

Nehéz kérdés, hogy ki az agresszor. Vajon az USA mit szólna, ha az oroszok észak-mexikóba terveznének telepíteni mindenféle rakétákat? Vajon az USA fizetett kártérítést Iraknak, miután kiderült, hogy nincsenek ott tömegpusztító biológiai fegyverek, csak olaj? Kért bocsánatot azért, mert agresszív, dölyfös és gőgös módon megpróbálta rájuk kényszeríteni a "demokráciát"? Azt a demokráciát, minek politikusai a gazdasági elit? Hiszen az nyeri a választást, akinek több pénze van a kampányban, aki jobb szónok, aki jobban tud hazudni és jók a kapcsolatai. Sehol egy igazi államférfi. Nem mintha az oligarha Putyin egy fikarcnyival is jobb lenne. Önkényes milliárdos diktátor, aki kinyírja az újságírókat, ha nem bólogatnak neki és módosítja az alaptörvényt, hogy megint indulhasson a választáson. Tisztára Viktátor fíling...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.09.12. 23:51:37

@Nick Leeson:

"Egyébként szerinted mennyi idő, mire ideér egy komoly NATO haderő"

MIért, létezik jelenleg komoly NATO-haderő? :D

Ramil Safarov 2014.09.13. 03:44:21

Orban Viktor eddig is minden csatat megnyert, mindent elintezett. Leiskolazta az EU-t, csicskaztatja a bankarokat meg a multikat, a ruszkikat is siman lezuzna, hogy vegul Putyin kegyelemert konyorogne.

nu pagagyí 2014.09.13. 07:23:51

@free1111: A demokráciát nem lehet "rákényszeríteni" egy népre. Ha virtigli diktátort akar a nyakába, akkor megkapja. Lásd Magyarországot. Amíg Orbán is csak minket nyomorít, addig valószínűleg békén hagyják.

Szaddam Husszeinnek kevés volt, hogy csak otthon ritkíthatja saját népét, ez lett a veszte. Nem kellett volna Kuvaitot megtámadnia és kifosztania, amire azért fanyalodott, mert kilátástalan háborúba keveredett Iránnal és kiürült a kassza. Kuvait az USA szövetségese volt, ezért Husszein kapott a pofájára, de maradhatott Irak élén. Az tette be neki a kaput, hogy túl feltűnően örömködött az USA elleni terrortámadásokon és nagy valószínűséggel segítette is azokat. A népnek meg nem lett rosszabb, hiszen addig is gyilkolászták őket, már megszokták. Viszont a kurdok valószínűleg államot alapíthatnak és a siíta többség is felszabadult a szunnita kisebbség terrorja alól. Valóban hiányzik egy iraki államférfi, de ez nem az amerikaiak hibája.

büszke illiberális antidemokrata (törölt) 2014.09.13. 08:00:57

@Nick Leeson: igen, ez az igazság, egy Magyarország méretű országnak a partizán, gerilla harc az egyetlen lehetősége

a jugoszlávok is erre fektették a hangsúlyt, ment a fiatalság kiképzése, a partizán múlt bálványozva volt
Szlovénia területvédelmi egységei így tudták napok alatt elzavarni a jugo hadsereget, a horvátok is így voltak képesek ellenállni a szerbeknek
helyi konfliktusokban döntő lehet, hogy a lakosság mennyire hadrafogható

harckocsi-elhárító rakétákat kell beszerezni, most a szíriai konfliktusban is nagyon szépen szerepelnek a kínai, paki és orosz gyártmányú huzalvezérléses eszközök, egy hónapos kiképzés után szépen szedik le a szír tankokat a lázadók
plusz sok MANPAD, aminek a kezelése szintén nem elsajátíthatatlan egy normál ember számára
IED készítés is egy jó kis skill, meg lehetne tanítani vagy húszezer embernek az országban pár év alatt

a magyar lakosság fegyverfóbiás, belenevelték ezt, pedig hatalmas profi hadsereget nem fog tudni kiállítani az ország, a karcsú profi haderő mellé kellene egy irreguláris
csak ugye a magyar politikus még attól is retteg, ha a polgár egy lőtéren gyakorol egy 22-es pisztollyal, nem hogy még komoly fegyverekre is kiképezze

a szlovákok közül simán ki lehetne állítani egy ütőképes gerilla hálózatot, mert ott van a vadászatnak, fegyverforgatásnak kultúrája
nem is beszélve a szerbekről...

a magyar hadsereg nagy része irodista, pocakos tábornok, minden valódi katonai feladatra alkalmatlan here, csak a közbeszerzéseket sápolják folyamatosan

free1111 2014.09.13. 10:24:34

@nu pagagyí: Az USA egy agresszor. Nem rohanhatta volna le Irakot! A nemzetközi jog nem ismer ilyen kategóriát, hogy túlzott öröm. Az a fociban van. Amúgy Szaddammal korábban nagyon jó volt a kapcsolata az USA-nak.

"20 éves korában, Szaddám csatlakozott a forradalmi pánarab Baasz Párthoz, amelyet Tulfáh is támogatott.

1958-ban, a pártba való belépése után egy évvel, Kászim tábornok megdöntötte az iraki király uralmát. A Baasz-pártiak ellenezték az új kormányzatot, és 1959-ben Szaddám Huszein részt vett a Kászim elleni merényletkísérletben, amelyet az Egyesült Államok kormánya ösztönzött és támogatott. A sikertelen merényletben Szaddám a lábán megsérült, de CIA és egyiptomi titkos ügynökök segítségével sikerült Szírián keresztül Bejrútba menekülnie."

Szóval az USA egy agresszor. Mindenbe beleszól, mindent irányítani, ellenőrizni akar. Folyamatos aknamunkát végez, pénzeli és szítja az ellenzéket, hogy aztán akit hatalomra segít, az neki elkötelezett csicskása legyen. De ha ugyanezt csinálja vele szemben egy másik ország, amelyik pl. támogatja az USA-ban élő helyi iszlám kisebbséget, hogy megfúrják a hatalmát, az már rögtön terrorista, akit ki kell irtani. A terrorista mindig nézőpont kérdése. Egy iszlám terrorista iszlám szemmel nézve hős hazafi.

dukeekud 2014.09.13. 11:26:17

@free1111: " A terrorista mindig nézőpont kérdése."

Nem olyan bonyolult. Amerikanak az a terrorista, aki nem adja onkent az olajat.
Szadam Huszein is, az utan lett vegyi fegyvereket rejtegeto terrorista. Mert elotte meg szo szerint puszi pajtasok voltak Bush elnokkel.

bela 2014.09.13. 13:33:00

"Bármilyen más országban dicsőség a hazát szolgálni"

Én lennék az első, aki megadja a parlament, Felcsút és a stadionok GPS koordinátáit.

"és nagy tisztesség a katonai pálya, megbecsültség és tisztelet jár az egyenruhának"

Az átlag magyar férfi a katonaságot a 9-12-18-stb. hónapról ismeri. Namost szerinted ez alapján a tisztesség, tisztelet és megbecsülés szavak jutnak eszébe?

Másrészt a szokásos kérdés is játszik: ezekért (és itt valami megvető, földre kiköpő szmájli következne) tegyem kockára az életemet?

2014.09.13. 15:53:40

Pár "apróság" a cikkhez: Hummer 27 van, az éves segély fejében kaptuk, tehát saját. Maxxpro-ból kaptunk 18-at, az európai amerikai parancsnokságtól, kölcsönbe, kiképzésre. Nincsen 100 darab semmiből. Grad egyáltalán nincs már raktáron se, eladtuk Azerbajdzsánnak, a többit szétvágtuk, kb 7-8 éve. A BRDM-re épített légvédelem az mi? legálább 10 éve a Mistral, Kub rendszer van csak

new by the way 2014.09.13. 18:46:25

há legalább annyi önvédelmi erőnk legyen már, ha végképp minden kötél szakad, hogy adnak minden állapógárnak egy táblát azzal az orosz nyelvű felirattal, hogy "arra megyen az út hegyeshalomra"

már ha véletlen eltévednének, ami egyébként nem túl valószínű

new by the way 2014.09.13. 18:50:54

tök komolyan: magyarázza már meg nekem valaki -- mert nem értem -- hogy mi az istenért olyan kiba' jó ütközőzónának lenni?

a magam hülye esze szerint ebbe semmi jót nem látok

new by the way 2014.09.13. 19:05:29

mintegy 20 évvel ezelőtt több velem egykorú is egyöntetűen azt mondta (nem végeztem közvéleménykutatást, valahogy ez csak úgy előjött) hogy ha Mo. háborúba keveredne, első dolga lenne lelépni

hát, én nem tudom, mi a "procedure" általános mozgósítás esetén, de gyanítom, hogy a határok lezárásával kezdődne

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2014.09.17. 08:59:40

Wikipédiás fals információkból összeollózott cikk.

1. BM-21-ek rég kivonásra kerültek. Kohótöltelék lett mind.
2. D-20 tarackokból egy lőgyakorlatra való mennyiséget se képesek összekaparni, nemhogy 300 darabot.
3. Az ősrégi Sztrela-1-et (SA-9 Gashkin) még a rendszerváltás előtt lecserélték Sztrela-10-esekre (SA-13 Gopher).
Ezeket is kikukázták a Mistralok érkezésekor.
süti beállítások módosítása